- SAV / Réparation en France
- 🚚 Livraison gratuite
- 📦 Retour sous 14 jours
- ✉️ Service Client / Technique
-
4.9/5
IdeaMaker vs Cura, quel est le meilleur slicer ?
Sommaire
- Découverte, Applications, Autres
Comparatif IdeaMaker VS Cura : Quel est le meilleur slicer ?
Le slicer est le véritable cerveau de l’imprimante 3D. Il va créer le programme contrôlant votre imprimante 3D. Il a donc un rôle primordial sur le résultat produit, la qualité et le temps d’impression. Quelles différences existent-ils entre les différents logiciels? Lequel choisir ? Il est intéressant d’étudier les comportements de deux slicers parmi les plus répandus : IdeaMaker vs Cura
Les slicers gratuits les plus utilisés
Cura est, comme son véritable nom (Ultimaker Cura) l’indique développé par le fabricant néerlandais. C’est l’un des logiciels les plus reconnus et utilisé, il est compatible par défaut avec énormément de modèles d’imprimantes 3D. Les imprimantes Creality par exemple y sont bien intégrées. On peut noter que la version officielle du fabricant Creality (Creality Slicer) est dérivée de la version officielle Cura.
IdeaMaker est lui développé par le fabricant Raise3D, développeur entre autres des imprimantes Raise3D Pro2. Il utilise un algorithme de programmation différent qui se révèle de plus en plus performant. Il se retrouve logiquement chez de nombreux utilisateurs. C’est pourquoi on retrouve désormais beaucoup d’utilisateurs d’imprimante 3D autres que Raise3D qui viennent utiliser Ideamaker pour leur travail de découpe.
Cura et Ideamaker ont la particularité d’être tous les deux des logiciels de découpe ou slicer (trancheur) qui sont développés par un fabricant d’imprimante 3D. Le but de ce test est de comparer l’efficacité générale des deux logiciels (software). On utilisera pour ce test et pour garantir une certaine impartialité, une imprimante qui n’appartient à aucun des deux fabricants : la Creality Ender 3 V2.
Comment utiliser IdeaMaker pour Creality ?
Vous souhaitez essayer le logiciel Ideamaker sur votre imprimante Creality? Ce guide va vous accompagner dans les étapes pour ajouter votre modèle d'imprimante dans le logiciel.
Afin de réaliser ce test comparatif, nous allons étudier différents aspects d’un logiciel de slice. Il est bien sûr important de s’attarder sur les possibilités de paramétrages, les automatismes, les optimisations et features disponibles mais pas seulement. Ce guide comparatif va également comparer les aspects pratiques : l’interface, les connexions, les environnements et différentes intégrations matériaux et mettrons en avant les points forts et avantages de chacun des logiciels.
Démarrage et prise en main : IdeaMaker vs Cura
IdeaMaker et Cura sont disponibles en français, ils sont gratuits, téléchargeables depuis le site de leur fabricant respectif et accessible sans conditions. Ils sont compatibles avec Windows, MacOS et Linux et ne nécessitent pas de configurations spécifiques. A noter que Cura est un peu plus lourd et lent au démarrage alors que l’ouverture d’Ideamaker est quasi immédiate.
Cura a l’avantage d’être un logiciel open source, ce qui lui a souvent offert une évolution rapide du fait de la contribution des nombreux utilisateurs. On retrouvera étonnamment plus de fonctionnalités installées par défaut dans IdeaMaker. Pour Cura, il faudra les télécharger (gratuitement) selon vos besoins.
Les deux logiciels s’adressent aussi bien aux débutants qu’aux plus expérimentés, la liberté de paramétrage est similaire, les différences se feront sur des points spécifiques et généralement invisibles voire inutiles aux novices.
Le point le plus important sur cette prise en main et première utilisation du logiciel pour une imprimante non-propriétaire est la facilité de récupération du profil de l’imprimante. Ils sont pour beaucoup déjà intégrés parmi la liste d’imprimante disponible sous Cura. Il faudra aller les récupérer en quelques clics dans la librairie d’IdeaMaker ou bien la créer soi-même.
Interface et ergonomie
Les deux logiciels proposent une interface assez similaire dans les fonctionnalités mais visuellement et ergonomiquement différentes.
De premier abord, le logiciel Cura privilégie des fonctions accessibles latéralement alors qu’Ideamaker affiche cela de manière plus complête en utilisant davantage le haut de l’interface.
La prise en main des deux logiciels est assez simple et ergonomique dans les deux cas, l’outils de rotation est présent sur la gauche et donne accès au cercle de rotation X/Y/Z de manière similaire. Ideamaker propose des raccourcis alors que Cura propose de choisir la surface à mettre à plat sur le plateau.
Le slicing, le paramétrage se fait de manière assez similaire, choisir son filament, son profil d’impression est aussi accessible sur les deux logiciels. Petit avantage à l’affichage de Cura qui semble plus clair.
Il est important de préciser qu’IdeaMaker propose en vérité deux affichages des paramètres. Cela peut être vu comme intéressant car moins de paramètres sont visibles par défaut ou bien, perturbants car des informations identiques se retrouvent à deux endroits distincts. Avec l’habitude, on appréciera le 1er affichage simple et efficace et l’autre complet et plus évident à cerner que dans l’affichage intégral de Cura.
Environnement logiciel
L’environnement des logiciels de découpe permet de gérer et d’organiser efficacement ses projets. Via une connexion directe à l’imprimante, l’accès à une plateforme de téléchargement de plug-ins ou de profils d’impression, l’environnement autour du simple programme de découpe permet d’augmenter l’efficacité et le confort d’utilisation de ces derniers.
Il est important de noter que ces logiciels sont optimisés pour fonctionner avec les imprimantes de leur fabricant et leur Cloud. Pour utiliser au mieux Ideamaker et exploiter simplement toutes ses fonctionnalités, il sera plus facile d’utiliser une imprimante Raise3D. Cura va également limiter les possibilités et en réservera la partie Cloud aux utilisateurs de sa suite d’imprimante.
En ce qui concerne la gestion à distance, en réseau, il sera possible dans les deux cas et via l’utilisation d’un module Octoprint de connecter son imprimante et de la manipuler à distance.
Intégration de matériaux : Cura vs Ideamaker
Les deux slicers proposent la possibilité d’ajouter (en plus des profils génériques intégrés par défaut) des profils matériaux de divers fabricants de filaments. La MarketPlace intégrée à Cura permet de récupérer facilement les profils d’impression développés, testés et validés par ces fabricants sur les imprimantes Ultimaker. Cette possibilité se voit donc réserver aux utilisateurs des imprimantes néerlandaises, il restera pour les autres la possibilité de créer soi-même ses profils matériaux ou d’impression si nécessaire.
IdeaMaker est moins sélectif sur ce point et mettra à disposition des profils pour tous types de matériaux et d’imprimantes. Ces profils n’ont pas subi les mêmes tests et validations que dans la Marketplace Cura mais ils n’en restent pas moins efficaces, nombreux et très pratiques.
Ces partenariats avec les fabricants de matériaux techniques professionnels sont clés afin de maîtriser au mieux ces filaments. Cura aura l’avantage de proposer des profils à orientation davantage technique, opérationnelle et professionnelle. IdeaMaker sera plus polyvalent mais sera encore limité dans l’offre technique.
Petite astuce, avec un peu d’expérience, il sera possible de récupérer les informations importantes sur tel ou tel matériau depuis Cura et sa Market Place puis de les “copier” dans Ideamaker. Le but étant de suivre au mieux les recommandations du fabricant qui a parfois déjà fait cette étude de paramétrage et qui a mis à disposition les meilleurs paramètres pour son matériau.
Test comparatif simulation : Ideamaker vs Cura
Ce premier test va comparer la méthode et le temps d’impression générés par Cura et Ideamaker en utilisant les profils génériques du filament PLA de ces logiciels. En partant d’une épaisseur de couche (qualité visuelle) identique de 0.16mm, on remarque immédiatement une différence de densité de remplissage qui devrait déjà donner l’avantage à Ideamaker.
Profil d'impression par défaut
Cura Test 1
3 h 27 min
Ideamaker Test 1
3 h 31 min
Cette première simulation montre finalement un temps d’impression plutôt similaire. On remarque que le modèle 3D est plein chez Cura alors qu’il est davantage évidé chez IdeaMaker. Cette différence aura évidemment un impact sur la résistance mécanique de l’objet. Dans le cas de ce modèle 3D, la proposition de Cura semble plus adaptée.
Cura Test 2
3 h 4 min
Ideamaker Test 2
1 h 45 min
On constate que ce deuxième test révèle un résultat tout autre. Le plus faible nombre de coques et la densité de remplissage plus faible proposé par Ideamaker peuvent davantage montrer leur impact sur ce modèle 3D. Le résultat donne ici l’avantage à Ideamaker qui propose par défaut une impression vraiment plus rapide. Si l’on regarde dans le détail ces paramètres (paramétrage avancé), on constate en effet cette différence de paramètres.
Cura utilise par défaut une valeur de 3 coques et une densité en 20 % en motif cubique.
Ideamaker crée seulement 2 coques et une densité de 15% en motif rectiligne.
Le résultat sera visuellement similaire mais la résistance mécanique, le poids et l’opacité seront légèrement différentes. La version proposée par IdeaMaker sera plus légère et rapide à imprimer mais plus fragile que la version Cura. Cette simulation d’impression révèle déjà une importante différence de paramétrage ce qui justifie cette forte différence de temps d’impression.
En synchronisant ces paramètres sur la version d’IdeaMaker. On constate que le temps d’impression reste très différent. Toujours plus de 2h30 d’impression (vs 1h45 pour Ideamaker) pour la version proposée par Cura. Il doit donc rester certains paramètres moins flagrants qui justifient cette variation.
Test comparatif avec impression : paramètres personnalisés
Cette seconde partie du test va donc entrer dans le paramétrage avancé des logiciels. Nous allons approfondir les possibilités offertes par chacun de ces logiciels et comprendre pourquoi ce temps d’impression reste si différent malgré des paramètres de construction a priori identique.
Nous allons tester ici deux types d’optimisation logicielle :
- La première renforçant la résistance mécanique.
- La seconde privilégiera l’aspect visuel.
Ce test se conclura par les tests d’impression permettant de vérifier l’estimation des temps et la qualité produite. Pour rappel, les tests d’impression seront réalisés sur la même imprimante, une Creality Ender3 V2.
Paramétrage renfort mécanique IdeaMaker vs Cura, quel est le meilleur slicer ?
IdeaMaker offre de nombreuses possibilités de paramétrage utilisant une fenêtre multi-onglet efficace. L’optimisation mécanique consistant à épaissir les coques, augmenter la densité tout en générant du support est plutôt simple. Les traductions sont efficaces et l’utilisation est plutôt ergonomique.
La durée d’impression estimée est de 4h43 en utilisant les paramètres suivants :
- Épaisseur de couche 0.14 mm
- Densité de remplissage : 30%
- Motif de remplissage : grille
- Coques / Parois : 3 x 0.4 mm = 1.2 mm
- Dessus / dessous : 6 x 0.14 = 0.84 mm
- Support par défaut activé : 55°
Cura conserve son affichage qui reste très ergonomique. Accessible via un panneau latéral complet, avec un affichage des paramètres personnalisés, à la demande. Par défaut Cura est d’ailleurs plus proche du profil choisi ici.
Avec un paramétrage similaire, Cura annonce une durée d’impression de 6h12.
- Épaisseur de couche 0.14 mm
- Densité de remplissage : 30%
- Motif de remplissage : grille
- Coques / Parois : 3 x 0.4 mm = 1.2 mm
- Dessus / dessous : 6 x 0.14 = 0.84 mm
- Support par défaut activé : 55°
Les vitesses d’impression sont proches et ne justifient pas cet écart de temps d’impression. Le remplissage choisi ici est le motif grille.
Résultats IdeaMaker vs Cura
IdeaMaker
Cura
Premier constat, les temps d’impression réels sont différents de ceux estimés : Plus rapide de 20 min par rapport à l’estimation Cura mais plus lent de 40 pour la version IdeaMaker. Malgré cette différence d’estimation, Ideamaker reste plus rapide.
Les résultats sont bons dans les deux cas, mais on remarque des variations sur l’alignement des couches basses des modèles imprimés par Ideamaker. La version IdeaMaker offre également un rendu moins net sur les pales de la pièce centrale et révèle un manque de matière sur les zones horizontales supérieures.
Les supports sont performants et déclenchent même une interface. Ils sont plus faciles à retirer sur Cura mais l’aspect sous ces supports est légèrement moins net.
Pour conclure, sur ce premier test, IdeaMaker est plus rapide mais Cura est plus performant.
Paramétrage visuel IdeaMaker vs Cura : Quel est le meilleur slicer ?
Cette seconde partie du test va utiliser un paramétrage davantage orienté vers un meilleur aspect visuel. En effet, certains paramètres à but visuel fonctionnent différemment chez ses 2 logiciels. En suivant les paramètres ci-dessous, l’accent sera mis sur la qualité visuelle de votre impression. Ce test va donc révéler quel slicer avec un paramétrage similaire apporte le meilleur résultat.
- Épaisseur de couche variable
- Densité de remplissage : 15%
- Motif de remplissage : ligne
- Coques / Parois : 2 x 0.4 mm = 0.8 mm
- Dessus / dessous : 5 x 0.14 = 0.7 mm
Pour ce second comparatif, avec un paramétrage simple, les temps d’impression estimés sont de :
1h 29 pour Cura contre 1h 37 pour IdeaMaker.
On constate une principale différence qui est le paramétrage des épaisseurs de couches variables. Ce paramétrage a pour but de déclencher une épaisseur de couche différente selon la zone du modèle 3D. Cette optimisation est automatique sur Cura et sera manuelle sur IdeaMaker. Dans certains cas, le fait de pouvoir paramétrer manuellement est intéressant mais habituellement la version automatique de Cura est plus simple à générer efficacement.
Ci-dessous le résultat de ces impressions toujours réalisé sur Creality Ender 3 v2.
Résultats d'impression
Ce second test offre un résultat plus mitigé. La version Ideamaker est régulière et les couches variables programmées jouent bien leur rôle. Pour la version imprimée par le logiciel Cura, on note un aspect légèrement plus net sur les porte-à-faux. Mais, son mode de couches adaptatives laisse par endroits des traces visibles de ces variations. Au final, la version Ideamaker est plus régulière alors que la version de Cura est plus variable.
ll est probable que les rétractions soient mieux paramétrées par défaut sur Cura, tout comme le mode de combing (détours) qui améliore la netteté de l’objet. Pour Ideamaker c’est davantage les déplacements et vitesses qui semblent optimisés.
Les cicatrices visibles sur cette photo sont assez similaires, léger avantage à Cura tout de même qui dissimule mieux cette trace qu’IdeaMaker avec pourtant un mode identique paramétré.
Pour résumer, les logiciels sont proches dans leur fonctionnalité mais certains paramètres intrinsèques génèrent bien une différence de résultat à l’impression.
Le profil d’impression utilisé par Cura est générique et « unique », celui d’IdeaMaker pourra varier selon la version téléchargée ou crée. Dans tous les cas, on constate qu’en utilisant la totalité des paramètres de manière similaire, les résultats sont très proches.
Afin de déterminer le logiciel le plus adapté à vos besoins et à vos goûts, il faudra alors comparer les points différenciants, les options uniques à chacun de ces logiciels.
Ideamaker vs Cura ? Leurs points forts
Ideamaker
Texture et motifs
Le logiciel Idemaker offre la possibilité d’ajouter de la texture à vos modèles 3D.
Proposant une bibliothèque de texture variée, il est facile en quelques clics d’intégrer le motif sur les parois de vos modèles 3D.
Positionnement manuel des supports
Ideamaker permet de venir manuellement ajouter ou retirer des supports. Utilisant des colonnes pour illustrer les zones, vous pourrez facilement et efficacement déclencher ou non la génération de support.
Paramétrage par couche et par groupe
Le slicer Ideamaker dispose d’un menu permettant une gestion idéale des paramètres par couches et même par groupe d’objet. Cette liberté de paramétrage est très utile pour une optimisation sur mesure de vos projets d’impression.
Découpe et réparation : Opération booléenne
Le software intègre aussi des fonctions booléennes qui lui permettent la réalisation de découpe et même de réparation automatique. Des fonctions utiles, efficaces et bien intégrées au logiciel.
Cura
Profil générique performant
Cura intègre de base, une sélection de profils d’impression large et performante. Déclinés selon le diamètre de buse utilisé, le fonctionnement et l’affichage de ces profils sont vraiment pratiques. Vous pouvez aussi créer vous-même vos profils et attribuer la buse adaptée.
Couches adaptatives
Déjà évoquée précédemment dans le test, la fonction couches adaptatives est un vrai plus pour gagner du temps sur vos impressions tout en conservant une bonne qualité. Paramétrable selon la limite haute et basse et par étapes de variation, la liberté est suffisante pour être performante et efficace.
Plug-ins
Les plug-ins disponibles depuis la Market place sont gratuits, nombreux et peuvent apporter d’importantes améliorations comme la connexion avec Octoprint, de nouveaux paramètres, ou des intégrations avec Solidworks, Blender…
Smart Slice (by Teton Simulation)
Le plug-in Smart Slice développé par Teton Simulation et intégré à Cura est un gros avantage pour l’étude des résistances et l’optimisation topographique de son modèle 3D.
Les différents logiciels de découpe disponibles utilisent des algorithmes qui peuvent créer des différences dans l’intelligence et l’optimisation des déplacements.
L’évolution rapide des logiciels et de leur algorithme change fréquemment les résultats. On constate une amélioration constante des logiciels et plusieurs fois par an, des mises à jour sont proposées. Le nouveau CuraEngine nommé Arachne améliore d’ailleurs fortement l’intelligence des programmations de déplacements. Ces changements et évolution fréquente rendent difficile le fait de trancher sur quel est le meilleur slicer.
Ce qui prime avant tout sont les fonctionnalités parfois uniques au logiciel et l’ergonomie, l’habitude propre à chacun face au fonctionnement et à l’affichage de ces slicers reconnu que sont Cura et IdeaMaker